예금자보호 한도가 5천만원에서 1억원으로 올라가면서 정작 보호받아야 할 서민들이 피해를 보는 역설적인 상황이 벌어지고 있어요. 큰 은행으로 돈이 몰리면서 동네 저축은행들이 하나둘 문을 닫기 시작했거든요.
왜 하필 중소형 저축은행만 힘들어질까요?
예전엔 5천만원씩 여러 저축은행에 나눠서 맡기던 사람들이 이제는 1억원씩 한두 곳에만 예금하게 됐어요. 당연히 브랜드 인지도가 높고 앱도 잘 만든 대형 저축은행을 선택하겠죠.
중소형 저축은행 입장에선 예금이 빠져나가니까 금리를 올려서라도 돈을 모아야 해요. 그런데 말이죠, 금리를 올리면 수익성은 떨어지고, 그렇다고 금리를 안 올리면 예금이 더 빠져나가는 딜레마에 빠져요.
결국 높은 금리 부담을 메우려고 위험한 대출을 늘리게 되고, 부실이 쌓이면서 악순환이 반복되는 거예요. 실제로 작년부터 중소형 저축은행 몇 곳이 영업정지를 당했어요.
동네 저축은행이 사라지면 생기는 진짜 문제
가장 큰 문제는 서민금융이 위축된다는 거예요. 대형 저축은행들은 굳이 소액 대출이나 지역 밀착형 서비스에 신경 쓸 이유가 없거든요. 돈 되는 고액 예금자들만 관리하면 되니까요.
특히 자영업자나 신용등급이 낮은 분들은 갈 곳이 없어져요. 중소형 저축은행이 그나마 이런 분들께 대출 창구 역할을 해왔는데, 이마저도 막히면 결국 제2금융권이나 사금융으로 내몰릴 수밖에 없어요.
지역경제도 타격을 받아요. 동네 저축은행들이 지역 소상공인들과 함께 성장해왔는데, 이들이 사라지면 지역 자금 순환도 끊기게 되죠.
살아남으려는 중소형 저축은행들의 몸부림
그래도 포기하지 않고 살 길을 찾는 저축은행들이 있어요. 디지털 전환에 올인하거나 특화 서비스로 승부를 걸고 있죠.
어떤 곳은 젊은 층을 타겟으로 모바일 앱을 완전히 새로 만들었고, 또 다른 곳은 중금리 대출이나 할부금융 같은 틈새시장을 공략하고 있어요. 인수합병을 통해 덩치를 키우려는 움직임도 보이고요.
금융당국도 뒤늦게나마 대책을 내놓고 있어요. 예금보험료율을 차등화하거나 건전성 규제를 완화하는 방안을 검토 중이래요. 하지만 이미 시작된 양극화를 막기엔 역부족이라는 평가가 많아요.
예금자보호 한도 인상, 과연 누구를 위한 정책이었을까요?
소비자 입장에선 더 많은 돈을 안전하게 보호받을 수 있어서 좋아 보여요. 그런데 정작 금융 접근성이 떨어지고 선택지가 줄어든다면, 이게 진짜 소비자를 위한 정책인지 의문이 들어요.
특히 지역에 살거나 신용이 낮은 서민들에겐 오히려 불편함이 커질 수 있어요. 가까운 동네 저축은행이 없어지면 먼 곳까지 가야 하고, 대출 문턱도 높아지니까요.
금융 생태계의 다양성이 사라지는 것도 장기적으론 위험해요. 대형 저축은행 몇 곳만 남으면 경쟁이 줄어들고, 결국 소비자들이 불이익을 받을 수 있거든요.
이런 부작용들을 고려하면, 예금자보호 한도 인상이 정말 필요했는지 다시 생각해볼 필요가 있어요. 어쩌면 우리가 놓친 더 중요한 가치가 있었을지도 모르니까요.
동네 저축은행이 하나둘 사라지는 걸 보면서, 금융의 본질이 뭔지 다시 한번 생각해보게 돼요. 돈을 안전하게 지키는 것도 중요하지만, 필요한 사람에게 돈이 흘러가게 하는 것도 똑같이 중요하거든요.